Dr. Ulrich Worm

• Japanisches Unternehmen aus dem Telekommunikationssektor in mehreren Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren in Bezug auf mobile Kommunikationsgeräte gegen ein Technologieunternehmen aus den USA.
• Chinesischer Hersteller von Aerogel-Materialien in mehreren Patentverletzungs- und Nichtigkeits-/Einspruchsverfahren gegen einen US-Wettbewerber.
• Chinesischer Hersteller von künstlichen Süßstoffen in einem Patentverletzungs- und Einspruchsverfahren gegen einen Wettbewerber mit Sitz in den USA.
• In den USA ansässiger Hersteller von Chipsätzen in mehreren Patentverletzungs- und Nichtigkeitsverfahren gegen ein nicht praktizierendes Unternehmen.
• Pharmaunternehmen in einem Patentstreit mit einem Wettbewerber im Zusammenhang mit dem Markteintritt eines neuen pharmazeutischen Produkts.
• Japanisches Unternehmen aus dem Telekommunikationssektor in mehreren Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren in Bezug auf mobile Kommunikationsgeräte gegen einen chinesischen Telekommunikationsriesen.
• In den USA ansässiger Hersteller von Fitnessgeräten in mehreren Verfahren zur Durchsetzung von Patenten.
• Internationale Investmentbank zu den Auswirkungen von europaweiten Patentstreitigkeiten, an denen eines der Unternehmen beteiligt war, in das die Investmentbank zuvor investiert hatte.
• In den USA ansässiger Hedge-Fonds in Bezug auf die Auswirkungen von europaweiten Patentstreitigkeiten, an denen zwei Portfoliounternehmen beteiligt waren.
• Fluggesellschaft in einem Patentrechtsstreit im Zusammenhang mit einer mobilen Boarding-Softwarelösung.
• Deutscher Automobilzulieferer bei einem Joint Venture im Bereich von Kohlenstoff- und anderen Verbundfasern.
• Chinesischer Medizinproduktehersteller in sechs Patentstreitverfahren (drei Hauptsacheverfahren und drei einstweilige Verfügungsverfahren). Die Prozessführung musste mit parallelen Streitverfahren in den USA koordiniert werden.
• Niederländischer Elektronikhersteller in einer patentrechtlichen Auseinandersetzung mit einem koreanischen Konkurrenten betreffend LED Technologie. Die Auseinandersetzung umfasste neben einer deutschen Verletzungs- und Nichtigkeitsklage parallele Gerichtsverfahren in den USA und Südkorea.
• US Medizinproduktehersteller in einem europäischen Patentverletzungsverfahren.
• Britischer Hersteller von elektronischen und elektrischen Komponenten in mehreren deutschen Patentverletzungsverfahren sowie die Koordinierung von parallelen Gerichtsverfahren in anderen europäischen Ländern und in Asien.
• US Automobilzulieferer in einer Auseinandersetzung mit einem führenden europäischen Automobilhersteller und anderen Automobilzulieferern.
• Chinesischer Automobilhersteller beim Erwerb von Technologie eines europäischen Konkurrenten.
• Deutscher Hersteller von Sanitärprodukten bei der Produktpirateriebekämpfung von chinesischen Kopien der durch Patente geschützten Produkte.
• US-Medizinproduktehersteller in einer patenrechtlichen Auseinandersetzung.
• US-Spezialchemieunternehmens bei der Bekämpfung von Nachahmern.
• Deutscher Haushaltsgerätehersteller in einem Patentverletzungsverfahren gegen ein osteuropäisches Unternehmen.
• US-Medizinprodukteherstelles in einer patentrechtlichen Auseinandersetzung mit einem schwedischen Konkurrenten.
• In Hongkong ansässiger Haushaltsgerätehersteller in einer Patentstreitigkeit mit einem deutschen Konkurrenten.
• Deutscher Kunststoffhersteller in einem Patentverletzungsverfahren gegen einen Konkurrenten.
• Internationaler Fitnessgeräteherstellers in einem Patentverletzungsverfahren, welches einen Geschäftsbereich betraf, welcher unmittelbar vor Einreichung der Verletzungsklage an ein anderes Unternehmen verkauft wurde.

Markenrechtsstreitigkeiten und Markenberatung

• Vertretung einer der größten globalen Internet-Verkaufsplattformen in mehreren Gerichtsverfahren wegen Verletzungen des geistigen Eigentums durch Nutzer der Plattform.
• Beratung eines in den USA ansässigen Sportartikelherstellers in einem Markenrechtsstreit mit einem deutschen Wettbewerber.

Informationstechnologie

Beratung:

• Großbank bei der Entwicklung und Implementierung einer digitalen Asset-Management-Plattform und bei mehreren Cloud-basierten Software-Projekten.
• Deutsches Unternehmen der Modebranche bei einem Cloud-Computing-Projekt, bei einem Projekt zur Umstrukturierung seiner IT-Infrastruktur und bei einem Outsourcing-Projekt.
• US-amerikanischer Softwareanbieter bei der Lizenzierung von Buchhaltungssoftware an einen führenden Automobilhersteller.
• Weltweit tätiger Zulieferer für die Bahnindustrie in einem Software-Streit mit einem der führenden europäischen Bahnbetreiber, in einer IT-Kooperationsvereinbarung mit einem anderen Zulieferer und einer Forschungseinrichtung sowie in einem Streit über Software und Hardware mit einem anderen Zulieferer für die Bahnindustrie.
• In Europa ansässige Private-Equity-Gesellschaft bei der Übernahme eines IT-Softwareanbieters für die Inkassobranche.
• In den USA ansässiges Unternehmen der Chemiebranche im Zusammenhang mit einem "Hass-Posting" auf Facebook gegen einen seiner Manager.
• Eine der weltweit führenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bei einem IT-Outsourcing-Projekt.

Datenschutz und Cybersecurity

Beratung:

• Deutsches Private-Equity-Haus in Bezug auf Datenschutzverletzungen und Datenschutzfragen.
• US-Hersteller von implantierbaren medizinischen Geräten zu Datenschutz- und Cybersicherheitsaspekten in Bezug auf Gesundheitsdaten, die von den medizinischen Geräten übertragen werden.
• In den USA ansässiger Hersteller von Fitnessgeräten zu Datenschutzaspekten von Fitness-Apps.
• Brasilianisches Finanzdienstleistungsunternehmen zu einer Datenschutzverletzung im Rahmen der GDPR.
• Brasilianisches Medienunternehmen bei seinem Projekt zur Einhaltung der GDPR.
• US-amerikanische Rating-Agentur zu den datenschutzrechtlichen Auswirkungen einer geplanten Investition im Bereich der Lösungen für die Bewertung von kleinen und mittleren Unternehmen.

• "Der deutsche IP-Chef Worm überquert ebenfalls mit Leichtigkeit die Kluft zwischen streitig und nicht streitig und profitiert von seinem wissenschaftlichen Hintergrund in der Chemie." - IAM Patent 1000
• Empfohlener Anwalt bei The Best LawyersTM in Deutschland für Intellectual Property Law
• "Worm ist nicht nur in grenzüberschreitenden Rechtsstreitigkeiten im Bereich des geistigen Eigentums tätig, sondern auch ein erfahrener Berater in IT- und technologiebezogenen Angelegenheiten, einschließlich Cloud-Services, Daten- und Softwarelizenzvereinbarungen und E-Commerce." - WTR 1000
• "Der Leiter der IP-Abteilung Worm hat ein Händchen für die Koordination grenzüberschreitender Streitigkeiten und ist an der Schnittstelle zwischen Informationstechnologie und geistigem Eigentum zu Hause." - WTR 1000
• "Worm's Chemie-Hintergrund prägt seine Arbeit bei Rechtsstreitigkeiten und Transaktionen ..." - IAM Patent 1000
• "Zeigt ein Höchstmaß an Professionalität, indem er stets ein Gleichgewicht zwischen den technischen Details eines Falles und den harten Realitäten des Prozesses herstellt". Einem Mandanten zufolge "gibt es keinen aussagekräftigeren Indikator für Ulrichs Wert als die Tatsache, dass wir ihn nach all den Jahren weiterhin beauftragen; wir sind in der Lage, jeden zu wählen, den wir wollen, aber wir denken nicht im Entferntesten daran, zu wechseln." - IAM Patent 1000
• "Er ist reaktionsschnell, kosteneffizient, sachkundig und ein großartiger Kommunikator. Eine der wertvollsten Eigenschaften eines Anwalts ist die Fähigkeit, fundiertes juristisches Wissen mit einem Verständnis für die praktischen Aspekte der Geschäftswelt zu verbinden. Zu viele Anwälte haben das eine, aber nicht das andere. Ulrich kann die rechtlichen Feinheiten des gewerblichen Rechtsschutzes in Deutschland intelligent und anschaulich erklären, hat aber auch einen brillanten Geschäftssinn. Er hilft seinen Mandanten, täglich fundierte Entscheidungen zu treffen." - IAM Patent 1000
• "Ulrich Worm von Mayer Brown ist ein Meister im Koordinieren von paneuropäischen und transatlantischen Fällen, insbesondere wenn es um komplexe Chemiepatente geht." - IAM Patent 1000
• "Ulrich Worm verfügt über eine seltene Kombination aus strategischer juristischer Analyse und taktischer Beratung, wobei er auch die geschäftlichen Aspekte der Angelegenheiten seiner Mandanten versteht. Das Endergebnis ist ein hervorragendes Arbeitsergebnis, eine kosteneffiziente und praktische Beratung und eine Konzentration auf Strategien, die darauf abzielen, das optimale Ergebnis zu erzielen - mit anderen Worten: das beste Ergebnis zum besten Preis." - IAM Patent 1000
• „Empfohlener Anwalt“ für den Bereich Streitbeilegung - Handelsrechtliche Konflikte – Legal 500 Deutschland
• „Empfohlener Anwalt“ für den Bereich Regulierungsrecht - Gesundheitssektor – Legal 500 Deutschland