Skip to main content

News

  • AddRemove
  • Build a Report 
Media Coverage

A garantia de alienação fiduciária e a polêmica do perdão da dívida

4 April 2012
Orbis
Pouco se comenta atualmente sobre a aplicação, e os possíveis efeitos lesivos ao credor, do Parágrafo 5º do Artigo 27 da Lei nº 9.514/97, que criou a alienação fiduciária do bem imóvel. O Artigo 27 estabelece os procedimentos que devem ser observados pelo credor na execução da alienação fiduciária do imóvel, incluindo a necessidade de venda do imóvel, apuração do valor obtido com a venda, e devolução de eventual saldo ao devedor, caso existente após a utilização dos recursos para a liquidação do saldo devedor ao credor. O credor deve colocar à venda o imóvel no primeiro leilão por seu valor contratado com o devedor, e caso não obtido lance suficiente para cobrir tal valor mínimo, segue-se ao segundo leilão nos quinze dias subsequentes, quando o imóvel será ofertado pelo valor mínimo equivalente ao saldo devedor do respectivo contrato de dívida/financiamento, acrescido das despesas, dos prêmios de seguro, dos encargos legais, inclusive tributos, e das contribuições condominiais. Caso, em tal oportunidade não se obtenha lance em valor equivalente ao valor mínimo, considerar-se-á extinta a dívida, exonerando-se o devedor da obrigação pelo pagamento do eventual saldo remanescente ao credor, devendo ainda o credor, no prazo de cinco dias da realização do segundo leilão, dar quitação ao devedor. Esta é a razão, portanto, de tal dispositivo ser conhecido como o “perdão legal”.

À primeira vista, o leitor poderia concluir que se trata de um dispositivo legal pró-devedor exclusivamente. Contudo, uma análise mais detida do referido dispositivo e dos motivos por trás de sua inserção na Lei nº 9.514/97 dá ao leitor uma idéia mais clara dos seus objetivos e efeitos, sem prejuízo de que ainda se possa concluir que tal dispositivo, se aplicado de forma irrestrita e a qualquer situação, pode causar grave distorção.

É verdade que a alienação fiduciária do bem imóvel conferiu maior proteção ao credor, uma vez que, quando comparada à tradicional hipoteca, oferece algumas vantagens, a começar pelo fato de que, na sua constituição, destaca do patrimônio do proprietário do imóvel, que geralmente (mas não necessariamente) é o próprio devedor, a propriedade plena do imóvel, em favor do credor, até que a dívida para a qual a garantia foi constituída tenha sido integralmente paga. Em termos práticos, quando comparada à hipoteca, a alienação fiduciária confere maior segurança ao credor nas hipóteses de falência, insolvência, ou mesmo recuperação judicial do proprietário do imóvel, já que a alienação fiduciária exclui o imóvel do acervo dos bens que responderão pelas dívidas gerais do falido. Ademais, com a alienação fiduciária o credor conta com um expediente célere, prático e menos oneroso (quando comparada com a tradicional execução judicial de garantias), de execução da garantia, autorizando o credor a conduzir todo o processo extrajudicialmente.

Na concepção da Lei nº 9.514/97 - o que fica claro em seu Projeto de Lei, o que claramente se cogitou foi de que a alienação fiduciária se aplicasse exclusivamente ao mercado habitacional, não servindo para garantir quaisquer outras dívidas que não estivessem relacionadas à aquisição do próprio imóvel residencial pelo mutuário. Ou seja, tendo em vista o relevante alcance social desses financiamentos, o legislador imputou ao credor tal mecanismo compensatório, que lhe dava, por um lado, a prerrogativa de acelerar a recuperação do seu crédito, mas, por outro lado, restringiu o alcance de seu crédito ao produto da venda do imóvel em leilão. Portanto, em não sendo possível a obtenção pelo credor de um valor suficiente para cobrir seu crédito, ficará o devedor exonerado do pagamento de eventual saldo devedor, e o credor, por seu turno, então como proprietário pleno do respectivo imóvel, autorizado a aliená-lo como bem entender.

Ocorre que, em 2004, com a promulgação da Lei nº 10.931, a aplicação da alienação fiduciária foi estendida para garantir as obrigações em geral, não ficando mais restrita às obrigações oriundas de negócios imobiliários. Entretanto, o legislador não tomou o cuidado necessário para excluir do alcance da aplicação do perdão legal as obrigações que não decorram de financiamentos habitacionais, dando, portanto, margem a que o perdão legal seja aplicado pelo Poder Judiciário de forma ampla e irrestrita. Clássico exemplo disso seria a utilização da alienação fiduciária em um project finance, como uma das garantias do volumoso pacote de garantias com o qual um projeto dessa espécie geralmente conta. Situação esdrúxula, portanto, seria admitir-se que o devedor pudesse ser agraciado com o perdão da dívida, no caso de insucesso na obtenção, na venda em leilão do imóvel, de um valor suficiente para se cobrir o valor total do saldo devedor do respectivo empréstimo. Ora, em um project finance, o credor geralmente conta não só com a garantia sobre o imóvel onde o projeto esteja instalado, mas também com diversas outras garantias, como os equipamentos necessários ao desenvolvimento do projeto e a própria receita oriunda da operação do projeto. Portanto, a aplicação do Parágrafo 5º do Artigo 27 da Lei nº 9.514/97, sem se levar em consideração o contexto onde a referida garantia de alienação fiduciária do imóvel se situa, seria o mesmo que ignorar a concepção como um todo do project finance. Uma situação como essa certamente levaria o credor a optar pela constituição de hipoteca em lugar da alienação fiduciária, para não ficar a mercê de uma situação de insegurança jurídica de tal magnitude.

Muito se discutiu à época sobre a necessidade de se emendar a Lei nº 9.514, a fim de se corrigir referida distorção, e definitivamente coibir a aplicação irrestrita do perdão legal. Houve, inclusive, uma tentativa, porém ainda sem êxito, de se estipular ressalvas à aplicação do perdão legal via o Projeto de Lei nº 1.070, de 2007, que propôs a exclusão das operações de financiamento não-habitacional e de auto-financiamento, como é caso dos consórcios, do alcance do perdão legal. No caso dos consórcios de imóveis, com a promulgação da Lei nº 11.795, em 08 de outubro de 2008, que regulamenta o sistema de consórcios, tal distorção foi definitivamente corrigida, mediante a inclusão da obrigação de o consorciado quitar eventual saldo devedor após a execução da garantia de alienação fiduciária sobre seu imóvel, caso o valor obtido com a venda em leilão não seja suficiente para liquidar todo o saldo devido pelo consorciado.

De toda sorte, a redação do perdão legal não comporta ressalvas, e, portanto, seria recomendável que uma emenda fosse aprovada para evitar eventual aplicação inapropriada do dispositivo legal. Ademais, a aprovação de uma emenda com as ressalvas necessárias à aplicação do perdão legal certamente implicaria em um incentivo ao aumento da utilização da garantia de alienação fiduciária pelos agentes de mercado, cumprindo, portanto, com o propósito da Lei nº 10.931, que estendeu sua aplicação às obrigações em geral, inclusive as empresariais.
The Build a Report feature requires the use of cookies to function properly. Cookies are small text files that are placed on your computer by websites that you visit. They are widely used in order to make websites work, or work more efficiently. If you do not accept cookies, this function will not work. For more information please see our Privacy Policy

You have no pages selected. Please select pages to email then resubmit.